这怎么解释呢？这说明我们在消费领域和非消费领域是处理得最好的，我们注重了平衡性。
新京报：但是买了高级装备的人民币玩家，在游戏里似乎无所不能。
史：不。在游戏里，可以这么说，有三分之一的场合，装备是起很大作用的。但是，在三分之二的场合，装备并不起决定作用。
比如说，我们在游戏里设置了智力答题升级，问玩家，交通信号灯最上面的是红灯还是绿灯，这和装备没有关系，你会答就是会答。
在保护非人民币玩家方面，我们是做得最好的，花了很大的精力去做一个100万的题库。我觉得我做了很多改进性的东西，但是没有人看到。
(媒体报道)对我的玩家没有影响，我的玩家不看报纸不看电视，他们只信朋友说。就像我的脑白金一样，已经做了十年了。媒体一直骂，没有用，这么骂还是一年一年地创新高。
关于暴力的问题，我有两句话要讲。首先，我觉得大家混淆了现实中杀人和游戏杀人的概念。这完全是两码事。
在现实中杀人，你丢了啥？你丢了命。在游戏中杀人，你丢了啥？你啥都没丢。你没有任何损失，比在现实中别人骂你一句还要轻。
我曾经是一个失败者，中国人骨子里是成者王败者寇。做了希望小学，我也不敢说，说了之后媒体会骂我。投资华夏银行(600015行情,股吧)我赚钱，也是我的错。找不出其他的毛病，就说我投机。
“我的游戏里不叫杀人叫击昏”
新京报：在你的游戏里，另外一个被提及的问题，就是过于血腥和暴力，是这样吗？
史：关于暴力的问题，我有两句话要讲。首先，我觉得大家混淆了现实中杀人和游戏杀人的概念。这完全是两码事。
在现实中杀人，你丢了啥？你丢了命。在游戏中杀人，你丢了啥？你啥都没丢。我的游戏里不叫杀人，叫击昏。击昏之后，你立刻又站起来了。你没有任何损失，比在现实中别人骂你一句还要轻。
其次，我们的《征途》和下一款游戏都是战争题材，战争题材是肯定要杀人的。
新京报：在你看来，虚拟社会的道德和现实社会的道德是一个什么样的关系？完全无关吗？
史：道德这个东西，是必须要重视的。我们为什么会被质疑？是因为现实和游戏的道德被混淆了。在现实社会中被认为不道德的行为，到了虚拟社会就不再是不道德了，比如杀人。
当然也有情况是在现实中被认为道德的，可能到了游戏里成为不道德的了。虚拟的游戏社会，那是另外一个世界，和现实生活不一样。
新京报：难道虚拟社会中形成的东西不会蔓延到现实社会中吗？
史：我觉得不会。你可以去问问玩家，调查100个，问问他们在游戏中杀人，在现实中会杀人吗，绝对不会的。
新京报：可是由于认为《征途》挑起战争太过频繁、太过贪婪，有玩家停止战争静坐抗议的。
史：不可能，不可能发生这种事情。不战争去静坐，他直接不玩不就行了吗？发生静坐，一般是游戏的改进有人不接受。比如原来游戏里角色有战士和法师，我突然把战士的地位提高了，法师不乐意了，发生静坐的情况是可能的。
