这怎么解释呢?这说明我们在消费领域和非消费领域是处理得最好的,我们注重了平衡性。
新京报:但是买了高级装备的人民币玩家,在游戏里似乎无所不能。
史:不。在游戏里,可以这么说,有三分之一的场合,装备是起很大作用的。但是,在三分之二的场合,装备并不起决定作用。
比如说,我们在游戏里设置了智力答题升级,问玩家,交通信号灯最上面的是红灯还是绿灯,这和装备没有关系,你会答就是会答。
在保护非人民币玩家方面,我们是做得最好的,花了很大的精力去做一个100万的题库。我觉得我做了很多改进性的东西,但是没有人看到。
(媒体报道)对我的玩家没有影响,我的玩家不看报纸不看电视,他们只信朋友说。就像我的脑白金一样,已经做了十年了。媒体一直骂,没有用,这么骂还是一年一年地创新高。
关于暴力的问题,我有两句话要讲。首先,我觉得大家混淆了现实中杀人和游戏杀人的概念。这完全是两码事。
在现实中杀人,你丢了啥?你丢了命。在游戏中杀人,你丢了啥?你啥都没丢。你没有任何损失,比在现实中别人骂你一句还要轻。
我曾经是一个失败者,中国人骨子里是成者王败者寇。做了希望小学,我也不敢说,说了之后媒体会骂我。投资华夏银行(600015行情,股吧)我赚钱,也是我的错。找不出其他的毛病,就说我投机。
“我的游戏里不叫杀人叫击昏”
新京报:在你的游戏里,另外一个被提及的问题,就是过于血腥和暴力,是这样吗?
史:关于暴力的问题,我有两句话要讲。首先,我觉得大家混淆了现实中杀人和游戏杀人的概念。这完全是两码事。
在现实中杀人,你丢了啥?你丢了命。在游戏中杀人,你丢了啥?你啥都没丢。我的游戏里不叫杀人,叫击昏。击昏之后,你立刻又站起来了。你没有任何损失,比在现实中别人骂你一句还要轻。
其次,我们的《征途》和下一款游戏都是战争题材,战争题材是肯定要杀人的。
新京报:在你看来,虚拟社会的道德和现实社会的道德是一个什么样的关系?完全无关吗?
史:道德这个东西,是必须要重视的。我们为什么会被质疑?是因为现实和游戏的道德被混淆了。在现实社会中被认为不道德的行为,到了虚拟社会就不再是不道德了,比如杀人。
当然也有情况是在现实中被认为道德的,可能到了游戏里成为不道德的了。虚拟的游戏社会,那是另外一个世界,和现实生活不一样。
新京报:难道虚拟社会中形成的东西不会蔓延到现实社会中吗?
史:我觉得不会。你可以去问问玩家,调查100个,问问他们在游戏中杀人,在现实中会杀人吗,绝对不会的。
新京报:可是由于认为《征途》挑起战争太过频繁、太过贪婪,有玩家停止战争静坐抗议的。
史:不可能,不可能发生这种事情。不战争去静坐,他直接不玩不就行了吗?发生静坐,一般是游戏的改进有人不接受。比如原来游戏里角色有战士和法师,我突然把战士的地位提高了,法师不乐意了,发生静坐的情况是可能的。


